Dans le prolongement de mes derniers ouvrages, je cherche \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une reconfiguration du \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb au XIX\u00e8me si\u00e8cle, notamment \u00e0 partir de Baudelaire. Au-del\u00e0 de ce que l’on appelle\u00a0 habituellement le \u00ab\u00a0r\u00e9alisme\u00a0\u00bb, un nouveau rapport au r\u00e9el et \u00e0 la connaissance se fait jour, au milieu du XIX\u00e8me si\u00e8cle, dans l’\u00e9criture<\/em> et par l’\u00e9criture,<\/em> qui implique une nouvelle mani\u00e8re de voir le r\u00e9el – une nouvelle \u00e9pist\u00e9mologie du regard en conflit notamment avec le daguerr\u00e9otype puis la photographie.<\/p>\n Un ouvrage publi\u00e9 en 2019 aux \u00e9ditions Galil\u00e9e, L’\u00e9criture du r\u00e9el. Baudelaire et le r\u00e9alisme scriptural<\/a>,<\/em> traite de cette question et en particulier de l’\u00e9mergence, chez Baudelaire et Flaubert, de ce que j’appelle le \u00ab\u00a0r\u00e9alisme scriptural\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans une perspective croisant esth\u00e9tique philosophique et th\u00e9orie litt\u00e9raire, j\u2019aborde la question du rapport entre litt\u00e9rature, peinture et musique. A partir d\u2019une r\u00e9flexion sur la critique d\u2019art de Diderot et de Baudelaire, j\u2019ai propos\u00e9 une red\u00e9finition de la Modernit\u00e9 (\u00c9crire le regard. L\u2019esth\u00e9tique de la Modernit\u00e9 en question<\/em>, Paris, Hermann, 2010) visant \u00e0 articuler po\u00e9tique, esth\u00e9tique et \u00e9pist\u00e9mologie. Je prolonge cette r\u00e9flexion dans des articles sur Baudelaire, Mallarm\u00e9 et les th\u00e9oriciens de l\u2019esth\u00e9tique de la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, de m\u00eame que dans un ouvrage\u00a0 paru en janvier 2015 chez Galil\u00e9e\u00a0: Diderot et la peinture.<\/em><\/p>\n En m’appuyant sur mon s\u00e9minaire de Master, qui propose aux \u00e9tudiant-e-s une approche \u00ab\u00a0m\u00e9ta-critique\u00a0\u00bb les incitant \u00e0 interroger leur propre rapport aux savoirs, j’ai entrepris une r\u00e9flexion sur l’\u00e9volution de la relation texte-critique. En prenant pour point de d\u00e9part l\u2019\u0153uvre de Sainte-Beuve, j\u2019essaie ainsi de retracer l’\u00e9volution des diff\u00e9rentes conceptions de la litt\u00e9rature et de la figure de l\u2019auteur jusqu’\u00e0 aujourd’hui.<\/p>\n Plusieurs articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s et 6 M\u00e9moires de Master<\/a> ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendus dans cette perspective.<\/p>\n Mon exp\u00e9rience de l’enseignement, notamment \u00e0 des \u00e9tudiants allophones, m’incite \u00e0 questionner la notion d’ \u00ab\u00a0alt\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb dans la langue, en particulier telle qu’elle se construit au contact du texte litt\u00e9raire. Cette r\u00e9flexion s’inscrit dans le prolongement des travaux de Vincent Descombes sur la \u00ab\u00a0question du sujet\u00a0\u00bb.<\/p>\n Plusieurs articles abordent cette probl\u00e9matique, parmi lesquels \u00ab\u00a0Montaigne: l’\u00e9criture de soi pour penser l’alt\u00e9rit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0Litt\u00e9rature et alt\u00e9rit\u00e9: un art de vivre po\u00e9t(h)ique<\/a>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0La po\u00e9sie et son autre: Rester<\/em> vivant<\/em> et les limites du solipsisme<\/a>\u00ab\u00a0, etc.<\/p>\n Litt\u00e9rature et r\u00e9alit\u00e9 Dans le prolongement de mes derniers ouvrages, je cherche \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une reconfiguration du \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb au XIX\u00e8me si\u00e8cle, notamment \u00e0 partir de Baudelaire. Au-del\u00e0 de ce que l’on appelle\u00a0 habituellement le \u00ab\u00a0r\u00e9alisme\u00a0\u00bb, un nouveau rapport au r\u00e9el et \u00e0 la connaissance se fait jour, au milieu du … <\/p>\nTh\u00e9ories esth\u00e9tiques\u00a0<\/strong><\/h3>\n
Litt\u00e9rature et critique\u00a0<\/strong><\/h3>\n
Litt\u00e9rature et alt\u00e9rit\u00e9<\/h3>\n
<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"